Betting Guide

Hvor ofte fejlvurderer vi sandsynligheder i betting?

man, 27 august 2018, 10:19

I denne artikel diskuterer vi odds og sandsynligheder og illustrerer, hvordan vores intuition ofte leder os på afveje i betting. Men vi fortæller også, hvordan du kan profitere af betting ved viden om netop disse sandsynligheder.

Monty Hall-problemet

Fødselsdagsparadokset

The Hole-In-One Gang

Hvordan kan du profitere hos bookmakerne med SmartBets?

Konklusion

Sandsynligheden for at et givent udfald sker, er ikke altid hvad den ser ud til at være. Hvad er den egentlige sandsynlighed for et udfald? Og hvordan kan forståelsen for sandsynligheder hjælpe med at forbedre vores resultater på betting?

Spilværdi er en altafgørende faktor for succesfuld betting. Alle som er uenige i dette er sandsynligvis tabende spillere i det lange løb. For at identificere værdi har vi brug for en bred forståelse for sandsynligheden for at få et givent udfald til at ske. Vi skal lære at forstå bookmakernes sandsynlighed for samme udfald, og om de tager fejl eller ej med deres vurdering.

Der er bare ét problem. Menneskehjernen tager meget gerne fusen på os - og det er også gældende, når det kommer til udregning af med sandsynligheder.

Monty Hall-problemet

Et berømt eksempel på menneskehjernens drillerier er det såkaldte "Monty Hall"-problem. Forestil dig følgende:

En neutral gameshow-vært har gemt en bil bag en af tre døre. Bag de andre døre står en ged. Du har ingen baggrundsviden, som lader dig favorisere en dør over en anden.

"Du peger mod den dør, du vælger", siger han. "Derefter åbner jeg en af de andre døre for at finde geden. Når jeg har vist dig geden, får du muligheden for at vælge om du vil holde fast i den første dør, du har valgt - eller om du vil vælge den anden dør. Du vinder, hvad der måtte være bag døren."

Du peger mod dør nummer et. Værten viser dig, at der bag dør nummer tre gemmer sig en ged.

Nu kommer det store spørgsmål: Tror du at sandsynligheden for at vælge den rigtige dør stiger ved, at du skifter til dør nummer to, eller tror du sandsynligheden forbliver den samme, hvis du holder fast i dit første valg af dør?

Intuitivt tror de fleste af os at det ikke betyder noget, om vi skifter dør eller ej - vi forestiller os, at nu er sandsynligheden 50% for begge døre. Men sandsynligheden er meget forskellig fra hvilken dør, du vælger. Hvis du vælger at skifte dør, er sandsynligheden for at finde bilen hele 66,7% - to ud af tre gange.

“Det kan da ikke passe”, tænker du nok.

Og jo, det kan det. Der er mange måder at udregne de forskellige udfald i dette scenarie, og der findes en glimrende Wikipedia-artikel, hvor de forklarer alle de mulige løsninger i dette Monty Hall-gameshow. Men den mest simple måde at udregne sandsynligheden med disse tre døre findes i følgende tabel. Tabellen er lavet ud fra, at vi altid vælger dør nummer et - men den kan selvfølgelig også bruges om vi vælger dør to eller tre:

“Okay, men hvordan fungerer det så?”

For at forstå sandsynligheden i dette problem, så er det vigtigt at forstå, at TV-værten ikke har et valg (for han må jo ikke afsløre bilen). Hvis der er en ged bag den dør, du vælger (det sker i 66,7% af tilfældene), så kan TV-værten kun vise én anden ged. Så hvis du skifter dør efter den første ged er afsløret, så vil du nu have 66,7% for at have bilen bag den nye dør. Essensen er, at TV-værten skal åbne en dør med en ged. Han kan ikke åbne din dør, hvis der er en ged. Derfor vil du have dobbelt så stor chance for at vinde en bil ved at skifte dør - hvis du holder fast i dit første valg af dør, står du tilbage med de samme sandsynligheder som fra starten, nemlig 33,3%.

En anden måde at forstå Monty Hall-problemet på mere intuitivt er at forøge antallet af involverede døre. Forestil dig, at der er 1.000 døre. Du vælger én dør, og TV-værten åbner derefter 998 døre med geder. Du står nu tilbage med to døre ud af de første 1.000 døre. Tror du det er bedst at skifte, eller holder du fast i dit første valg af dør?

Fødselsdagsparadokset

"Fødselsdagsparadokset" er et andet godt eksempel på, hvordan vi fra tid til anden skyder totalt forbi, når vi skal estimere sandsynligheder. Fødselsdagsparadokset refererer til sandsynligheden for at to personer i en given gruppe, har fødselsdag den samme dag. Hvor stor tror du gruppen skal være, for at sandsynligheden er 50% eller endda 99% for at to personer har fødselsdag samme dag?

De korrekte svar er lige så overraskende som i Monty Hall-problemet. Alt du behøver for at sandsynligheden for to personer med samme fødselsdag er 50% ved 23 personer. Altså i princippet størrelsen på en helt almindelig folkeskoleklasse. For en sandsynlighed på 99% skal du bruge en gruppe på 57 personer. De tal må siges at være alt andet end intuitive.

Og hvorfor så det?

Fordi vores generelle antagelser er forkerte, og meget højere end de aktuelle sandsynligheder. Det er vigtigt at huske på, at vi kigger efter sandsynligheden for at to personer i en gruppe har fødselsdag på den samme dag. Hvis vi tager en bestemt elev, hvis fødselsdag skal matche med de 22 andre i klassen, så er der 22 chancer for at personen har fødselsdag samme dag som med en anden elev. Men sandsynligheden for at bare to hvilke som helst elever i klassen, så skal man forstå at der er 253 muligheder for dette (23 gange i 11 par). Dette gør den aktuelle sandsynlighed lettere at forstå.

Hvis du ønsker at forstå dette problem på et dybere niveau, anbefaler vi den fremragende artikel om emnet, der kan findes på Wikipedia. Det kræver dog en smule statistisk baggrundsviden.

The Hole-In-One Gang

Det er dog ikke kun os bettere, som kan fejlvurdere sandsynligheder. Det påvirker faktisk også bookmakere lige så meget, og det kan nogle gange føre til formidable værdispil. Et berømt eksempel fra for år tilbage er "The Hole-In-One Gang". Dette 'gang' bestod af to meget skarpe tippere ved navn Paul Simons og John Carter.

Tilbage i 1991 udregnede de sandsynligheden for at en hvilken som helst golfspiller skulle ramme en hole-in-one i en given turnering. Ligesom i andre førnævnte eksempler, er vurderingen af et hole-in-one ikke lige så usandsynligt, som vi tror. Faktisk er sandsynligheden for et hole-in-one omkring 50% (i hvilken som helst turnering).

Da det var før, internettet blev opfundet, rejste Simmons og Carter Storbritannien tyndt for at placere så mange bets som de overhovedet kunne. Bookmakerne ville nemlig rigtig gerne give dem store odds på dette spil, og tilbød dem alt mellem odds 4,00 og odds 101,00. For at sige det mildt, så var det helt exceptionelle værdispil.

Bookmakerne gad selvfølgelig ikke tjekke de nødvendige sandsynligheder for disse udfald - men tankefejlen bag oddset minder meget om den samme intuitive fejl i fødselsdagsparadokset. Mange af bookmakerne stolede blindt på deres intuition i denne oddssætning, og ligesom i fødselsdagsparadokset er fejlen den enorme forskel, der er i sandsynlighed for at en specifik spiller til at ramme en hole-in-one kontra at en hvilken som helst spiller må ramme.

I år 1991 blev der scoret hole-in-one i tre ud af de fire store golfturneringer. Det betød selvfølgelig at Simmons og Carter scorede en solid profit hos bookmakerne det år. Rygterne går på, at de lavede over en halv million pund i overskud på dette trick. Og det var mange penge tilbage i 1991.

Hvordan kan du profitere hos bookmakerne med SmartBets?

Bevares. Da ovenstående eksempel er i særklasse, men mindre kan også gøre det. Med SmartBets kan du ved hjælp af vores oddssammenligning få en forlomme, når det kommer til markedets bedste odds. Vi sammenligner de bedste odds på tværs af mange spiltyper, og det betyder, at du også på mindre markeder med kort- og hjørnesparksodds har mulighed for at få tilbudt bookmakerens bedste odds.

Med vores SmartFacts har vi endvidere udregnet sandsynligheden for dig på forhånd. Det betyder, at du ikke skal stå alene med dét arbejde. Sandsynligheden er baseret på markedsgennemsnittet, og det kan give dig en faktuel markedsværdi, hvis enkelte bookmakere tilbyder odds, der er over gennemsnittet. Og dét kan der være profit i på den lange bane.

Konklusion

Der er bestemt nogle vigtige ting at tage med fra ovenstående. For det første, så ved du nu at den menneskelige intuition kan lave alvorlige tricks med os. Men hvad mere vigtigt er, er at det ikke nødvendigvis hæmmer vores betting. Hvis vi tænker os om, før vi spiller, er kendskab til sandsynligheden, noget der kan hjælpe os med at slå bookmakerne - eller brugerne på den anden side af spillebørserne. Held og lykke!

×

Vil du have dit eget gratis fodbold betting feed?

Tilpas dit feed ved at følge flere:
  • Hold
  • Ligaer

Godt valg! Du er nu på forkant med alle de bedste :name: tilbud. Lad os tilføje nogle flere præferencer for at skræddersy din SmartBets oplevelse.

Du følger :name: Lad os tilføje nogle flere præferencer for at skræddersy din SmartBets-oplevelse.

Opsæt mine præferencer

Har du allerede en bruger? Log ind
SmartBets er certificeret partner med . Betting via SmartBets kontrolleres af .
Søg
Log ind på SmartBets

Har du ikke en bruger? Opret
Opret dig hos SmartBets

Ved tilmelding accepterer du SmartBets Regler og vilkår og Privatlivspolitik Spil ansvarligt
Kupon

Spil direkte hos din bookmaker via SmartBets.

Tilføj et væddemål for at komme i gang.